"காவல்துறை பக்கம் தவறு இல்லையெனில் CCTV காட்சிகளை வெளியிடுங்கள்!" - மதுரை லாக்அப் மரணக் குற்றச்சாட்டும் எழும் பலத்த சந்தேகங்களும்

ஜனநாயகத்தின் காவலர்களாகக் கருதப்படும் காவல்துறை மீதே லாக்அப் மரணக் குற்றச்சாட்டுகள் எழும் போது, அது சமூகத்தின் நீதி கட்டமைப்பின் மீதான நம்பிக்கையை வேரோடு அசைத்துப் பார்க்கிறது. மதுரை மேல அனுப்பானடி பகுதியில் ஆன்மீகப் பணியில் ஈடுபட்டு வந்த பரமசிவம் பூசாரியின் மரணம், ஒரு சாதாரண விசாரணை எவ்வாறு கொடூரமான சித்ரவதையாக மாறக்கூடும் என்பதற்கு மற்றொரு கறைபடிந்த உதாரணமாக மாறியிருக்கிறது. காவல்துறையினரால் திட்டமிட்டு முன்வைக்கப்படும் "தற்செயலான விபத்து" என்ற பிம்பத்திற்கும், பாதிக்கப்பட்ட குடும்பத்தினர் கதறும் "மிருகத்தனமான லாக்அப் சித்ரவதை" என்ற குற்றச்சாட்டிற்கும் இடையே உள்ள தர்க்கரீதியான இடைவெளி, அதிகார வர்க்கத்தின் மீதான பலத்த சந்தேகங்களை உறுதிப்படுத்துகிறது.

இந்தத் துயரச் சம்பவத்தின் பின்னணியையும், அதில் புதைந்துள்ள சட்ட முரண்பாடுகளையும் புரிந்துகொள்ள, ஜூலை 17 அன்று தொடங்கிய நிகழ்வுகளின் காலவரிசையை ஆய்வுக்கு உட்படுத்துவது அவசியமாகிறது.

1. ஒரு சாதாரண தகராறு: அதிகாரப் பிரயோகத்தின் தொடக்கம்

மதுரை மேல அனுப்பானடி TNHB காலனியில் வசித்த 54 வயதான பரமசிவம் பூசாரிக்கும், அவரது அண்டை வீட்டாருக்கும் இடையே ஏற்பட்ட மிகச் சாதாரணமான ஒரு மோதல்தான் இந்தத் துயரத்தின் தொடக்கம்.

• 17.07.2026 (இரவு 21:00 மணி): வாகனம் நிறுத்துவது தொடர்பாகப் பரமசிவம் தரப்பிற்கும், அண்டை வீட்டாரான மாலதி தரப்பிற்கும் இடையே தகராறு ஏற்படுகிறது.

• 18.07.2026: இருதரப்பும் காயமடைந்ததாகக் கூறி அரசு ராஜாஜி மருத்துவமனையில் சிகிச்சைக்குச் சேர்கின்றனர்.

• 23.07.2026: சிந்தாமணி காவல்துறையினர் இருதரப்பையும் கைது செய்து, அன்றே காவல் நிலைய ஜாமீனில் விடுவிக்கின்றனர்.

வாகனம் நிறுத்துவது போன்ற ஒரு எளிய அண்டை வீட்டுத் தகராறை 'கிரிமினல்' வழக்காக மாற்றி, இருதரப்பையும் கைது செய்தது என்பது அப்பட்டமான அதிகார அத்துமீறல். இது காவல் நிலைய மட்டத்தில் ஒருவித 'ஆதிக்கத்தை' நிலைநாட்டவும், இருதரப்பையும் பணிய வைக்கவும் காவல்துறை கையாளும் ஒரு உத்தியாகவே சட்ட வல்லுநர்களால் பார்க்கப்படுகிறது. ஜாமீனில் விடுவிக்கப்பட்ட ஒரு நபர், அடுத்த சில தினங்களில் உயிருக்குப் போராடும் நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டது எவ்வாறு என்ற கேள்விக்கு விடை தேடினால், அது காவல் நிலையத்தின் இருண்ட அறைகளுக்குள் அழைத்துச் செல்கிறது.

2. குடும்பத்தினர் எழுப்பும் கொடூரமான குற்றச்சாட்டுகள்

பரமசிவத்தின் மனைவி அய்யம்பம்மாள் மற்றும் பல்வேறு சமூக அமைப்புகள் முன்வைக்கும் குற்றச்சாட்டுகள், சித்ரவதையின் கோர முகத்தை விவரிக்கின்றன. ஒரு பூசாரியாக சமூகத்தில் மதிக்கப்பட்ட ஒரு மனிதரை, சிந்தாமணி காவல் நிலையச் சார்பு ஆய்வாளர் விஜயக்குமார் மற்றும் இரண்டு காவலர்கள் விசாரணை என்ற பெயரில் "மிருகத்தனமாக" தாக்கியதாகக் கூறப்படுகிறது.

இந்தத் தாக்குதலின் போது பரமசிவம் காவல் நிலையத்திற்குள்ளேயே நிலைகுலைந்து கீழே விழுந்துள்ளார். இதில் அவரது தலையில் பலமான அடிபட்டது. உடனே காவல்துறையினர் அவரை அரசு மருத்துவமனைக்கு அழைத்துச் சென்றுள்ளனர். ஆனால், அங்கு எவ்வித முறையான பதிவும் (Registry) செய்யாமல், வெறும் மாத்திரைகளை மட்டும் வாங்கிக் கொடுத்துவிட்டு, "ஒன்றும் ஆகவில்லை, இவரை அழைத்துச் செல்லுங்கள்" என்று குடும்பத்தாரிடம் ஒப்படைத்துள்ளனர். தலையில் ரத்தம் உறைந்த (Blood Clot) நிலையில், வேலம்மாள் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்ட அவருக்கு அவசர அறுவை சிகிச்சை செய்யப்பட்டது. இருப்பினும், அந்தப் பூசாரி ஆகஸ்ட் 16-ல் மரணத்தைத் தழுவினார்.

காவல்துறை ஒரு நபரைக் காயத்துடன் மருத்துவமனைக்கு அழைத்துச் செல்லும்போது, அதைப் பதிவேட்டில் பதியாமல் தவிர்ப்பது என்பது சட்டவிரோதமான நடைமுறை மட்டுமல்ல, ஒரு குற்றத்தைச் சட்டபூர்வமாக மறைக்கும் முயற்சியாகும். இது ஏதோ ஒரு பெரிய உண்மையை மூடிமறைக்கத் துடிக்கும் காவல்துறையின் தற்காப்பு நடவடிக்கையையே பிரதிபலிக்கிறது.

3. காவல்துறையின் விளக்கம்: தர்க்கத்திற்குப் புறம்பான தற்காப்புப் பார்வை

காவல்துறை தனது தரப்பு நியாயங்களை ஒரு தற்செயலான விபத்தாகச் சித்தரிக்க முயல்கிறது. அவர்களின் அறிக்கையில் உள்ள தகவல்கள் வருமாறு:

குற்றவியல் சட்ட நிபுணரின் பார்வையில், காவல்துறையின் இந்த வாதத்தில் பெரும் ஓட்டைகள் உள்ளன. முதலாவதாக, காவல்துறையின் கட்டுப்பாட்டில் இருக்கும்போதோ அல்லது அவர்களின் செல்வாக்கிற்கு உட்பட்டிருக்கும்போதோ ஒரு நபர் அளிக்கும் வாக்குமூலம் (GD பதிவு) சட்டரீதியாக எவ்வித மதிப்பும் அற்றது. இரண்டாவதாக, ஜூலை 24-ல் விழுந்ததாகக் கூறப்படும் நபர், உயிருக்கு ஆபத்தான இரத்தக் கசிவு மற்றும் வாந்தியுடன் ஆகஸ்ட் 5 வரை சுமார் 12 நாட்கள் சிகிச்சை பெறாமல் இருந்தார் என்பது மருத்துவ மற்றும் தர்க்க ரீதியாகச் சாத்தியமற்ற ஒன்று. இந்த 12 நாள் இடைவெளி என்பது காவல்துறையினரால் புனையப்பட்ட ஒரு 'அலிபி' (Alibi) என்றே சந்தேகிக்கத் தோன்றுகிறது.

4. CCTV சர்ச்சை: மறைக்கப்படும் ஆதாரங்களும் அவசர கதி அறிக்கையும்

இந்த வழக்கின் மிகவும் மர்மமான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய பகுதி CCTV காட்சிகள் ஆகும். பரமசிவத்தின் குடும்பத்தினர் காவல் நிலையத்திற்குச் சென்றபோது கேமராக்கள் செயல்பட்டுக் கொண்டிருந்ததை நேரில் பார்த்துள்ளனர். ஆனால், இப்போது நீதிமன்றத்தில் "புட்டேஜே (Footage) இல்லை" என்று காவல்துறை கூறுவது, சாட்சியங்களை அழிக்கும் (Destruction of Evidence) ஒரு குற்றச்செயலாகவே பார்க்கப்பட வேண்டும்.

மேலும், ஒரு மரணம் குறித்த நீதித்துறை விசாரணை நிலுவையில் இருக்கும்போது, பிரேதப் பரிசோதனை முடிவுகள் வெளிவரும் முன்னரே, ஆகஸ்ட் 16 மதியம் 12:00 மணிக்கு காவல்துறையின் அதிகாரப்பூர்வ சமூக வலைதளப் பக்கங்களில் "பரமசிவம் கீழே விழுந்துதான் இறந்தார்" என்று அறிக்கை வெளியிட்டது எதைக் காட்டுகிறது? இது நீதித்துறை வழிகாட்டுதல்களைத் துச்சமாக மதிக்கும் ஒரு செயல். மருத்துவ அறிக்கை வருவதற்கு முன்பே தீர்ப்பு எழுதும் காவல்துறையின் இந்த அவசரம், அவர்கள் எதையோ மூடிமறைக்கத் துடிக்கிறார்கள் என்பதையே உறுதிப்படுத்துகிறது.

5. நீதிமன்றத் தலையீடும் நீதிக்கான போராட்டமும்

காவல்துறையின் ஒருதலைப்பட்சமான விசாரணையில் நம்பிக்கையில்லாத குடும்பத்தினர் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளையை நாடினர். மனுவை (WP Crl (MD)/47476/2026) விசாரித்த நீதிமன்றம், மேலூர் RDO விசாரணையைத் தாண்டி, நீதித்துறை நடுவர் எண் 5 (Magistrate) முன்னிலையில் பிரேத விசாரணை நடத்தவும், மருத்துவர்கள் குழுவினரைக் கொண்டு உடற்கூறாய்வு செய்யவும் உத்தரவிட்டுள்ளது.

வழக்கமான நிர்வாக ரீதியான PSO 151 (RDO) விசாரணையை விட, நீதித்துறை நடுவர் விசாரணை என்பது அதிக சட்ட அதிகாரம் கொண்டது. இது காவல்துறையின் தலையீடு இன்றி உண்மைகளை வெளிக்கொணரும் என்ற நம்பிக்கையைப் பாதிக்கப்பட்ட குடும்பத்திற்கு அளித்துள்ளது. இருப்பினும், "உண்மையான அறிக்கை வரும் வரை உடலை வாங்க மாட்டோம்" எனப் பரமசிவத்தின் குடும்பத்தினர் எடுத்துள்ள முடிவு, காவல்துறை மீதான அவர்களின் ஆழ்ந்த அவநம்பிக்கையையே காட்டுகிறது.

6. சிசிடிவி பதிவுகள் இல்லை என காவல்துறை கூறுவது ஏன்?

• குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து தப்பிக்கவும் உண்மை மறைப்பிற்கும்: காவல் நிலையங்களில் நடக்கும் அத்துமீறல்கள், சட்டவிரோதக் காவலில் வைப்பது மற்றும் லாக்-அப் சித்திரவதைகளை மறைக்க சிசிடிவி காட்சிகள் அழிக்கப்படலாம் அல்லது மறைக்கப்படலாம் என்ற பலத்த சந்தேகம் எழுகிறது. உதாரணமாக, மதுரையைச் சேர்ந்த பரமசிவம் பூசாரி வழக்கில், அவரது குடும்பத்தினர் காவல் நிலையம் சென்றபோது அங்கிருந்த கேமராக்கள் செயல்பாட்டில் இருந்ததை நேரில் பார்த்துள்ளனர். ஆனால், நீதிமன்றத்தில் "பதிவுகள் இல்லை" என்று காவல்துறை கூறுவது தங்களின் மிருகத்தனமான தாக்குதலை மறைப்பதற்கான முயற்சியே என்று குடும்பத்தினர் மற்றும் சமூக அமைப்புகள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்.

• வழக்கமான சாக்குப்போக்குகள் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கோளாறுகள்: பெரும்பாலான வழக்குகளில் காவல்துறை தரப்பில், "சிசிடிவி காட்சிகள் 30 நாட்களுக்கு மேல் சேமிக்கப்படாது, தானாகவே அழிந்துவிடும்" (Auto-erased) என்ற வழக்கமான வாதத்தை முன்வைப்பார்கள். மேலும், தொழில்நுட்பக் கோளாறு, மின்வெட்டு அல்லது சேமிப்புத் திறன் குறைபாடு (low storage capacity) போன்ற காரணங்களைக் கூறி பதிவுகளைத் தருவதைத் தவிர்க்க முயற்சிப்பதாகத் தரவுகள் காட்டுகின்றன.

7. சிசிடிவி கேமராக்கள் தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்றத்தின் கட்டாய உத்தரவுகள்:

உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க பரம்பிர் சிங் சைனி எசின் பல்ஜித் சிங் (Paramvir Singh Saini v. Baljit Singh - 2020) வழக்கின் தீர்ப்பின்படி கீழ்வரும் உத்தரவுகள் நாடு முழுவதும் உள்ள அனைத்து காவல் நிலையங்களுக்கும் கட்டாயமாக்கப்பட்டுள்ளன:

• கேமராக்கள் பொருத்தப்பட வேண்டிய இடங்கள்: காவல் நிலையத்தின் நுழைவாயில் மற்றும் வெளிவாயில், பிரதான வாயில், அனைத்து லாக்-அப்கள், நடைபாதைகள் (corridors), வரவேற்பு பகுதி, வராண்டாக்கள், ஆய்வாளர் (Inspector) மற்றும் உதவி ஆய்வாளர் (Sub-Inspector) அறைகள், லாக்-அப் அறைக்கு வெளியே இருக்கும் பகுதிகள், நிலைய அரங்கம் மற்றும் காவல் நிலையத்தின் பின்புறப் பகுதி என எந்தவொரு பகுதியும் விடுபடாதவாறு சிசிடிவி கேமராக்கள் பொருத்தப்பட வேண்டும்.

• இரவுப் பார்வை மற்றும் ஆடியோ வசதி: காவல் நிலைய சிசிடிவி கேமராக்கள் வெறும் காட்சிப் பதிவோடு நின்றுவிடாமல், இரவு நேரப் பார்வை (Night vision) மற்றும் தெளிவான ஆடியோ (ஒலிப்பதிவு) வசதியுடன் கூடிய உயர்தரப் பதிவுகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

• குறைந்தபட்சம் ஓராண்டு சேமிப்புத் திறன்: சிசிடிவி கேமராவின் காட்சிகள் மற்றும் ஆடியோ பதிவுகள் குறைந்தபட்சம் 1 ஆண்டு முதல் 18 மாதங்கள் வரை கட்டாயம் சேமிக்கப்பட்டு பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

• முழுப் பொறுப்பும் காவல் நிலைய அதிகாரிக்கே (SHO): காவல் நிலைய சிசிடிவி கேமராக்களின் செயல்பாடு, முறையான தரவுப் பராமரிப்பு (data maintenance), பேக்அப் (backup) எடுப்பது மற்றும் ஏதேனும் பழுது ஏற்பட்டால் அதை உடனடியாக உயர் அதிகாரிகளுக்குத் தெரிவிப்பது போன்ற அனைத்து கடமைகளுக்கும் காவல் நிலைய பொறுப்பு அதிகாரியே (SHO) நேரடிப் பொறுப்பாவார்.

• அனைத்து விசாரணை அமைப்புகளுக்கும் பொருந்தும்: இந்த உத்தரவு வெறும் காவல் நிலையங்களுக்கு மட்டுமல்லாமல், கைது மற்றும் விசாரணை நடத்தும் மத்திய அமைப்புகளான சிபிஐ (CBI), அமலாக்கத்துறை (ED), தேசிய புலனாய்வு முகமை (NIA), போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டு வாரியம் (NCB) உள்ளிட்ட அனைத்து அலுவலகங்களுக்கும் பொருந்தும்.

• விழிப்புணர்வுப் பலகை: காவல் நிலையம் முழுவதும் சிசிடிவி கண்காணிப்பில் உள்ளது என்பதையும், அங்கு மனித உரிமை மீறல்கள் நடந்தால் மாநில மனித உரிமை ஆணையம் அல்லது நீதிமன்றத்தில் புகார் அளிக்க மக்களுக்கு உரிமை உண்டு என்பதையும், சிசிடிவி காட்சிகள் குறிப்பிட்ட காலம் வரை சேமிப்பில் இருக்கும் என்பதையும் விளக்கும் பெரிய விழிப்புணர்வு பலகைகள் தமிழ் உள்ளிட்ட உள்ளூர் மொழிகளில் காவல் நிலைய நுழைவாயிலில் வைக்கப்பட வேண்டும்.

8. சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் (மதுரை கிளை) கடுமையான உத்தரவுகள்:

சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை கிளை, காவல் நிலைய சிசிடிவி பதிவுகள் தொடர்பாக மிகத் தெளிவான சட்ட விதிகளை வகுத்துள்ளது:

• அரசியலமைப்பு உரிமை: காவல் நிலையங்களில் 24 மணி நேரமும் செயல்படும் சிசிடிவி கேமராக்கள் இருப்பது என்பது காவல்துறையின் விருப்பத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல; அது இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் வழங்கியுள்ள சரத்து 21 (உயிர் மற்றும் தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கான உரிமை) மற்றும் சரத்து 14 ஆகியவற்றின் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ள கட்டாயத் தேவை ஆகும்.

• நெருக்கடிக் காரணங்களை ஏற்க முடியாது: "காவல் நிலையத்தில் பதிவுகளைச் சேமிக்கப் போதிய இடவசதி அல்லது தொழில்நுட்ப வசதி இல்லை" என்ற காரணத்தைச் சொல்லி அரசு அல்லது காவல்துறையினர் ஒருபோதும் தப்பிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாகத் தெரிவித்துள்ளது.

• negligence-க்கு எதிரான நடவடிக்கை: சிசிடிவி காட்சிகளைப் பாதுகாப்பதில் கீழ்நிலை அதிகாரிகள் அலட்சியமாகவோ அல்லது தவறாகவோ நடந்துகொண்டால், அவர்கள் மீது கடமை தவறியதற்கான கடுமையான சட்டப்பூர்வ ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியுள்ளது.

எனவே, சட்டத்தின்படி "சிசிடிவி பதிவுகள் இல்லை" என்று காவல்துறை கூறுவது நீதிமன்ற அவமதிப்புக்குரிய செயலாகும். இது பாதிக்கப்பட்டவர்களின் அடிப்படை உரிமைகளைப் பறிப்பதுடன் சட்டத்தின் பார்வையில் காவல்துறை மீதான சந்தேகங்களை மேலும் வலுவாக்கும்.

9. அதிகாரமும் நீதியும்

பரமசிவம் பூசாரியின் மரணம் ஒரு தனிப்பட்ட மரணமல்ல; அது அதிகாரத்தின் பிடியில் சிக்கும் எளிய மனிதர்களின் பாதுகாப்பற்ற நிலையை உரக்கச் சொல்கிறது. மதுரையில் மட்டுமல்ல, ஒட்டுமொத்த தமிழகத்திலும் விளிம்பு நிலை மக்கள் மீதான விசாரணை என்ற பெயரிலான வன்முறை நிறுத்தப்பட வேண்டும்.

காவல்துறை தன் மீதான கறையைப் போக்க விரும்பினால், மர்மமாக மறைக்கப்படும் CCTV காட்சிகளை உடனடியாகப் பொதுவெளியில் வெளியிட வேண்டும். ஒரு மனிதனின் உயிர் என்பது அதிகார வர்க்கத்தின் கைகளில் வெறும் 'கேஸ் பைலாக' மட்டும் சுருங்கிவிடக் கூடாது. மதுரை நீதிமன்ற நடுவரின் இறுதி அறிக்கை மட்டுமே, பரமசிவம் தற்செயலாகக் கீழே விழுந்தாரா அல்லது காவல்துறையின் மிருகத்தனமான அதிகாரத்தால் வீழ்த்தப்பட்டாரா என்ற கேள்விக்கு நீதியான விடையைச் சொல்லும். நீதி நிலைநாட்டப்படுமா என்பதைச் சமூகம் உற்று நோக்கிக் கொண்டிருக்கிறது.