புது டெல்லி, ஆகஸ்ட் 29 – உங்களிடம் யாராவது 100 ரூபாய் கடன் வாங்கி, திரும்ப செலுத்தும்போது 3 பைசா மட்டும் கொடுத்தால் நீங்கள் என்ன செய்வீர்கள்? அதுவும் நீதிமன்றமே அதற்கு அனுமதி அளித்தால்? இதுதான் தற்போது நாட்டின் நிதி வட்டாரங்களில் பெரும் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியுள்ள சுபாஷ் சந்திராவின் தனிநபர் திவால்நிலை வழக்கின் கதை. ஜீ குழுமத்தின் நிறுவனர் சுபாஷ் சந்திரா, தனது தனிநபர் உத்தரவாதங்களுக்காக (personal guarantees) எதிர்கொண்ட ரூ.22,006.57 கோடி கடனுக்கு எதிராக, வெறும் ரூ.6.5 கோடி செலுத்த அனுமதித்து தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம் (NCLT) உத்தரவிட்டுள்ளது. இதன் மூலம் கடன் கொடுத்தவர்கள் 99.97% நஷ்டத்தை சந்திக்க நேரிடும் நிலையில், 100 ரூபாய்க்கு 3 பைசா மட்டுமே திரும்ப கிடைக்கும். 'இப்படி ஒரு நீதி பெரியவர்களுக்கு மட்டுமா?' என்ற கேள்வியை இந்த தீர்ப்பு எழுப்பியுள்ளது.
📋 1. 100 ரூபாய்க்கு 3 பைசா: கணக்கீடு என்ன சொல்கிறது?
சுபாஷ் சந்திராவின் தனிநபர் திவால்நிலை வழக்கில் மொத்தம் ரூ.22,006.57 கோடி கடன் கோரிக்கைகள் அங்கீகரிக்கப்பட்டன. ஆனால், அவரது தனிநபர் சொத்துக்களில் இருந்து மீட்கப்படும் தொகை வெறும் ரூ.6.5 கோடி மட்டுமே. இது, கடன் கொடுத்தவர்களின் மீட்பு விகிதத்தை 0.03% ஆக குறைக்கிறது. அதாவது, ஒரு கடன் கொடுத்தவர் ரூ.100 கடன் கொடுத்திருந்தால், அவருக்கு திரும்ப கிடைப்பது வெறும் 3 பைசா மட்டுமே. இந்த மாபெரும் நஷ்டத்தைத்தான் நிதி உலகம் "99.97% ஹேர்கட்" (haircut) என்று அழைக்கிறது.
📋 2. கடன் கொடுத்தவர்களின் நிலை: ரூ.1,322 கோடிக்கு ரூ.38 லட்சம்!
இந்த திட்டத்தில் மிகவும் பாதிக்கப்பட்டவர்களில் ஒருவர் LIC Housing Finance நிறுவனம். இந்த நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கடன் தொகை ரூ.1,322.39 கோடி. ஆனால், இந்த திட்டத்தின் கீழ் அவர்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட தொகை வெறும் ரூ.38 லட்சம் மட்டுமே. இது அவர்களின் மொத்த கடனில் 0.028% மட்டுமே.
📋 3. என்சிஎல்டி தீர்ப்பு: 'பெரும்பான்மை ஆதரவு' - ஆனால் அந்த ஆதரவு யாருடையது?
இந்த திட்டத்திற்கு 80.814% கடன் கொடுத்தவர்கள் ஒப்புதல் அளித்துள்ளனர். ஆனால், இதில் பெரும் சர்ச்சை உள்ளது. இந்த திட்டத்திற்கு ஆதரவாக வாக்களித்த நிறுவனங்களில் பல, சுபாஷ் சந்திராவுடன் தொடர்புடைய நிறுவனங்கள் (related parties) என்று கூறப்படுகிறது. இந்த நிறுவனங்களின் வாக்கு பங்கு சுமார் 61.78% ஆகும். இவை சுபாஷ் சந்திராவின் 'துணை நிறுவனங்கள்' (associates) என்பதால், அவற்றின் வாக்குகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளக்கூடாது என்று எதிர்ப்பு வங்கிகள் வாதிட்டன. ஆனால், NCLT இந்த வாதத்தை ஏற்க மறுத்து, திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது.
📋 4. எதிர்ப்பு தெரிவித்த வங்கிகள்: 'இது நியாயமா?'
இந்த திட்டத்தை எதிர்த்த வங்கிகளில் HDFC Bank, Axis Bank, RBL Bank, IndusInd Bank, IDBI Trusteeship (Franklin Templeton சார்பாக), Union Bank of India மற்றும் LIC Housing Finance ஆகியவை அடங்கும். இவற்றின் மொத்த வாக்கு பங்கு 19.186% மட்டுமே. இந்த வங்கிகள், இந்த திட்டம் "சாத்தியமற்றது மற்றும் சட்டவிரோதமானது" என்று வாதிட்டன. HDFC Bank, இந்த தீர்ப்பிற்கு எதிராக NCLAT-ல் மேல்முறையீடு செய்ய திட்டமிட்டுள்ளதாக தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன.
📋 5. சுபாஷ் சந்திராவின் நிலைப்பாடு: "நான் மீண்டும் சம்பாதிப்பேன்"
இந்த தீர்ப்பிற்கு பிறகு, சுபாஷ் சந்திரா ஒரு வீடியோ செய்தியில், "என்னிடம் மீதமுள்ள ரூ.6.5 கோடியை நான் செலுத்த வேண்டியிருக்கும். ஒரு சிறிய குடியிருப்பு வீடு உள்ளது, அதில் ஒரு பகுதியை வாடகைக்கு விட்டுள்ளேன். அந்த வருமானத்தில் என் செலவுகளை நிர்வகிக்கிறேன். எனக்கு எந்த வருத்தமும் இல்லை. நான் மீண்டும் சம்பாதிப்பேன்" என்று கூறியுள்ளார். மேலும், சுவிட்சர்லாந்தில் முதலீட்டு நிபுணர்களுடன் இணைந்து பணியாற்றவும், தனது குடும்பத்தில் இருந்து ரூ.2-4 கோடி கடன் வாங்கி ஸ்டார்ட்அப்களில் முதலீடு செய்யவும் திட்டமிட்டுள்ளதாக தெரிவித்துள்ளார்.
📋 6. அரசியல் எதிர்வினைகள்: 'இது மொட்டை அடி!'
இந்த தீர்ப்பு அரசியல் கட்சிகளிடையே கடும் எதிர்ப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது. காங்கிரஸ் கட்சி, இதனை "ஹேர்கட் அல்ல, மொட்டை அடி (mundan)" என்று கண்டித்துள்ளது. காங்கிரஸ் எம்பி ஜெய்ராம் ரமேஷ், "இது திவால் மற்றும் திவால் கோட், 2016-ஐ முற்றிலும் கேலி செய்கிறது" என்று கூறியுள்ளார். சிபிஎம் கட்சி இதனை "நியாயமான நீதிக்கான கேலி" என்று கண்டித்துள்ளது. மேலும், விஜய் மல்லையா இந்த முடிவை "இந்திய கடன் தீர்வு நீதி" என்று குறிப்பிட்டு, தனக்கு எதிரான வழக்கிலும் இதே போன்ற சூழ்நிலை இருப்பதாக சுட்டிக்காட்டியுள்ளார்.
🖤 கருப்பு எழுத்துக் கழக பகுப்பாய்வு
> 100 ரூபாய்க்கு 3 பைசா திரும்ப கிடைக்கும் இந்த தீர்ப்பு, நீதி மற்றும் சமத்துவம் குறித்த பெரும் கேள்வியை எழுப்பியுள்ளது. ஒரு சாதாரண மனிதனால் இவ்வளவு பெரிய நஷ்டத்தை சமாளிக்க முடியுமா? ஆனால், இங்கு ஒரு பில்லியனர் தனது கடன்களை கிட்டத்தட்ட முழுமையாக தள்ளுபடி செய்து, மீண்டும் ஒரு புதிய தொடக்கத்திற்கு தயாராகிறார்.
> சுபாஷ் சந்திரா, "நான் கடன் வாங்கவில்லை, உத்தரவாதம் மட்டுமே" என்று கூறினாலும், ஒரு நபர் உத்தரவாதம் அளிக்கும்போது, அவரது முழு சொத்தும் அந்த கடனுக்கு பொறுப்பாகும். 2017-ல் RBL வங்கிக்கும், 2018-ல் Canara வங்கிக்கும் அளிக்கப்பட்ட நிகர மதிப்பு சான்றிதழ்கள், அவரது நிகர மதிப்பு முறையே 7.17 பில்லியன் டாலர்கள் மற்றும் ரூ.40,562 கோடி என காட்டுகின்றன. இது அவரது திவால்நிலை குறித்த சந்தேகத்தை அதிகரிக்கிறது.
> இந்த தீர்ப்பு, 'தொடர்புடைய நிறுவனங்கள்' மூலம் திட்டத்திற்கு ஆதரவு திரட்டப்பட்டதா என்ற கேள்வியையும் எழுப்பியுள்ளது. NCLT, எதிர்ப்பு வங்கிகளின் வாதங்களை புறக்கணித்து, திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. இது, IBC சட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளுக்கு எதிரானதாகும்.
> "கடன் கொடுத்தவர்களின் வணிக முடிவுகளில் தலையிட முடியாது" என்ற NCLT-யின் வாதம், ஏழை முதலீட்டாளர்களின் நலன்களை புறக்கணிக்கும் ஒரு நியாயமாக அமைந்துள்ளது. இது, பெரிய நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிநபர்கள் தங்கள் கடன்களை இந்த வழியில் தள்ளுபடி செய்ய ஒரு மோசமான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கும்.
🔮 அடுத்து என்ன நடக்கும்?
இந்த தீர்ப்பு NCLAT-ல் சவால் செய்யப்பட வாய்ப்புள்ளது. HDFC Bank மற்றும் பிற எதிர்ப்பு வங்கிகள் மேல்முறையீடு செய்ய திட்டமிட்டுள்ளதாக தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. இந்த வழக்கு இறுதியில் உச்ச நீதிமன்றம் வரை செல்லக்கூடும். இதற்கிடையில், சுபாஷ் சந்திராவின் கடன் மீட்பு திட்டம் அமலுக்கு வரும். இந்த தீர்ப்பு, இந்தியாவின் கடன் மீட்பு சட்டங்களின் மீதான நம்பிக்கையை பெரிதும் பாதித்துள்ளது. இந்த வழக்கின் இறுதி முடிவு, எதிர்காலத்தில் இதே போன்ற வழக்குகளில் ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையும்.
---
FOLLOW NOW
website : https://news.karuppu.in/
X (Twitter): https://x.com/karuppuTv
Facebook: https://www.facebook.com/karuppuezhutthu
Whatsapp: https://whatsapp.com/channel/0029Vb85Sj9CcW4sZ5D8qf37
English Hashtags: #NCLT #SubhashChandra #Zee #99PercentHaircut #DebtResolution #IBC #HDFCBank #Congress #Mundan #CorporateScam #KaruppuNews
CITATION FORMAT:
கருத்துகள் (0)
கலந்துரையாடலில் இணையுங்கள் — Join the discussion
கருத்து பதிவிட உள்நுழையவும் — log in