🔴 "டீச்சர் இப்படி நடந்துகொள்ள முடியாது" - மாணவர் தற்கொலை வழ

"கேரள டென்டல் கல்லூரி மாணவர் நிதின் ராஜ் தற்கொலை; பேராசிரியர் எம். கோடண்ட ராம் மீது வழக்கு; 'மாணவர்களை அவமானப்படுத்தும் ஆசிரியர்கள் தண்டனையிலிருந்து தப்ப முடியாது' - நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் & சந்தீப் மேத்தா கடும் கருத்து; 'இது மனிதாபிமானமற்ற செயல்' - முன்ஜாமீன் மறுப்பு!"

புதுடெல்லி, ஜூலை 13 – கேரளாவின் கண்ணூர் டென்டல் கல்லூரியில் படித்த மாணவர் நிதின் ராஜ் (22) தற்கொலை செய்து கொண்ட வழக்கில், கல்லூரியின் துறைத் தலைவரான டாக்டர் எம். கோடண்ட ராம் தாக்கல் செய்த முன்ஜாமீன் மனுவை உச்சநீதிமன்றம் இன்று (ஜூலை 13) தள்ளுபடி செய்துள்ளது. "ஆசிரியர்கள் மாணவர்களை அவமானப்படுத்தும் வகையில் நடந்து கொள்ள முடியாது" என்று நீதிபதிகள் கடுமையான எச்சரிக்கை விடுத்துள்ளனர்.

📋 வழக்கின் பின்னணி - என்ன நடந்தது?

கேரள மாநிலம் கண்ணூரில் உள்ள அஞ்சரகண்டி டென்டல் கல்லூரியில் முதலாம் ஆண்டு பி.டி.எஸ் (BDS) மாணவராக படித்து வந்த நிதின் ராஜ், கடந்த ஏப்ரல் 10-ம் தேதி கல்லூரி வளாகத்தில் உள்ள கட்டிடத்தின் ஐந்தாவது மாடியில் இருந்து குதித்து உயிரிழந்தார். இவர் பட்டியல் சாத்தியைச் சேர்ந்தவர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

இந்த சம்பவத்திற்குப் பின்னர், நிதின் ராஜின் குடும்பத்தினரும், சக மாணவர்களும், அவர் தனது சாதி, நிறம் மற்றும் அவரது பெற்றோர் தினக்கூலித் தொழிலாளர்கள் என்பதற்காக கல்லூரி ஆசிரியர்களால் தொடர்ந்து அவமானப்படுத்தப்பட்டு வந்ததாக குற்றம்சாட்டினர். குறிப்பாக, துறைத் தலைவர் டாக்டர் கோடண்ட ராம் மற்றும் மற்றொரு ஆசிரியர் டாக்டர் சங்கீதா நம்பியார் ஆகியோர் மீது கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்தன.

இதையடுத்து, நிதின் ராஜின் தந்தை அளித்த புகாரின் அடிப்படையில், போலீசார் ராம் மற்றும் நம்பியார் உள்ளிட்ட மூன்று பேர் மீது தற்கொலைக்கு தூண்டியமைத்தல் (abetment of suicide) மற்றும் பட்டியல் சாதி மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் (தடுப்பு) சட்டம், 1989-ன் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்தனர்.

📋 கேரள உயர்நீதிமன்றத்தின் முடிவு!

இந்த வழக்கில் கைது செய்யப்படுவதை தவிர்க்க, டாக்டர் ராம் கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் முன்ஜாமீன் கோரி மனு தாக்கல் செய்தார். ஆனால், கடந்த ஜூன் மாதம் கேரள உயர்நீதிமன்றம் அவரது மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. இதனை தொடர்ந்து, அவர் உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.

📋 உச்சநீதிமன்றத்தில் என்ன நடந்தது?

இன்று (ஜூலை 13) விசாரணைக்கு வந்த இந்த மனுவில், நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மனுதாரரின் வாதங்களை கேட்ட பின்னர், அவரது மனுவை தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டது.

மனுதாரர் தரப்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் டி.எஸ். நாயுடு வாதிட்டார். அவர், பேராசிரியர் "கடுமையான ஆசிரியர்" (harsh teacher) என்றும், மாணவரை அவமானப்படுத்திய சம்பவம் தற்கொலைக்கு ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு நடந்தது என்றும், எனவே அது தற்கொலைக்கு நேரடி காரணமாக இருக்க முடியாது என்றும் வாதிட்டார். மேலும், தற்கொலைக்கு சற்று முன்பு, மாணவர் ஒரு மொபைல் ஆப் மூலம் ₹15,000 கடன் வாங்கி, அதில் பேராசிரியரின் பெயரை உத்தரவாதியாகப் பயன்படுத்தியதாகவும், அதற்காக கடன் வசூலிப்பவர்கள் மற்றும் முதல்வரால் அவர் விசாரிக்கப்பட்டதாகவும், அதுவே தற்கொலைக்கு உடனடி காரணமாக இருக்கலாம் என்றும் அவர் வாதிட்டார்.

"இந்த வழக்கில் முன்ஜாமீன் வழங்க மறுப்பது, ஆசிரியர்கள் ஒழுக்கத்தை பேணுவதற்கு 'தடுப்பு விளைவை' (chilling effect) ஏற்படுத்தும்" என்றும் அவர் கூறினார்.

📋 நீதிமன்றத்தின் கடுமையான பதில்!

இந்த வாதங்களை ஏற்க மறுத்த நீதிமன்றம், பல முக்கிய அவதானிப்புகளை பதிவு செய்தது.

"இந்த நடத்தை மனிதாபிமானமற்றது (Inhuman). இவர் மாணவர்களை எப்படி அழைக்கிறார்?" என்று நீதிபதி சந்தீப் மேத்தா கேள்வி எழுப்பினார்.

"ஒரு மாணவர் வகுப்பறையில் சக மாணவர்கள் முன்னிலையில் அவமானப்படுத்தப்பட்டால், அதன் விளைவு என்னவாக இருக்கும்?" என்று நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.

"காலம் மாறிவிட்டது. இப்போது விஷயங்கள் மாறிவிட்டன. ஆசிரியர்கள் மாணவர்களை அடிப்பதும், அவமானப்படுத்துவதும் இயற்கையானது என்ற காலம் முடிந்துவிட்டது" என்று நீதிபதி மேத்தா கூறினார்.

"ஒரு ஆசிரியர் இந்த வகையான நடத்தையுடன் தப்பித்து விட முடியாது. மாணவர்களுக்கு எதிரான அவரது செயல்களின் விளைவுகளை அவர் உணர வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் உறுதியாக கூறியது.

"இது ஒரு 'உச்ச கட்டம்' (tipping point) என்பதை மறுக்க முடியாது. ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு நடந்த அவமானம், இந்த மாணவரின் மனதில் ஆழமான பாதிப்பை ஏற்படுத்தியிருக்கும்" என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

முன்ஜாமீன் வழங்க மறுப்பது ஆசிரியர்களை பாதிக்கும் என்ற வாதத்திற்கு, **"இது மாணவர்களுக்கு ஒரு 'அற்புதமான விளைவை' (wonderful effect) ஏற்படுத்தும். ஏனெனில், ஆசிரியர்கள் இந்த வகையில் நடந்து கொள்ள முடியாது என்ற செய்தியை இது அனுப்பும்"** என்று நீதிமன்றம் பதிலளித்தது.

📋 நீதிமன்றத்தின் இறுதி உத்தரவு!

இந்த முக்கிய அவதானிப்புகளின் அடிப்படையில், உச்சநீதிமன்றம் டாக்டர் கோடண்ட ராமின் முன்ஜாமீன் மனுவை தள்ளுபடி செய்து, கேரள உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை உறுதிப்படுத்தியது. ராம் மீது பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (BNS) பிரிவு 108 (தற்கொலைக்கு தூண்டியமைத்தல்) மற்றும் SC/ST (தடுப்பு) சட்டத்தின் பிரிவுகள் 3(1)(r) மற்றும் 3(2)(v) ஆகியவற்றின் கீழ் வழக்கு நிலுவையில் உள்ளது. இதற்கிடையில், மற்றொரு குற்றவாளியான டாக்டர் சங்கீதா நம்பியாருக்கு ஏற்கனவே ஜாமீன் வழங்கப்பட்டுள்ளது.

🖤 கருப்பு எழுத்துக் கழகம் பகுப்பாய்வு!

ஒரு மாணவர் தனது ஆசிரியரால் தொடர்ந்து அவமானப்படுத்தப்பட்டு, இறுதியில் தற்கொலைக்கு தள்ளப்பட்டுள்ளார். இது மிகவும் வேதனையான மற்றும் கண்டனத்திற்குரிய சம்பவம். உச்சநீதிமன்றத்தின் இந்த தீர்ப்பு, ஆசிரியர்கள் மாணவர்களை எவ்வாறு நடத்த வேண்டும் என்பதற்கு ஒரு கடுமையான எச்சரிக்கையாகும். 'காலம் மாறிவிட்டது' என்ற நீதிபதியின் கருத்து, பழைய காலத்தில் இருந்த கடுமையான ஒழுக்க முறைகள் இனி செல்லுபடியாகாது என்பதை உணர்த்துகிறது. இந்த தீர்ப்பு, மாணவர்களின் மன ஆரோக்கியத்திற்கும், அவர்களின் உரிமைகளுக்கும் முக்கியத்துவம் அளிக்கும் ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையும்.

🔮 அடுத்து என்ன?

டாக்டர் கோடண்ட ராம் இப்போது கைது செய்யப்பட வாய்ப்புள்ளது. இந்த வழக்கின் விசாரணை தொடரும். இந்த தீர்ப்பு, கல்வி நிறுவனங்களில் ஆசிரியர்களின் நடத்தை குறித்த புதிய விவாதங்களை எழுப்பும்.

FOLLOW NOW

website : https://news.karuppu.in/

X (Twitter): https://x.com/karuppuTv

Facebook: https://www.facebook.com/karuppuezhutthu

Whatsapp: https://whatsapp.com/channel/0029Vb85Sj9CcW4sZ5D8qf37

#நிதின்ராஜ் #கேரளடென்டல்கல்லூரி #உச்சநீதிமன்றம் #கருப்புநியூஸ்

#NithinRaj #KeralaDentalCollege #SupremeCourt #KaruppuNews

கருத்துகள் (0)