🔴 விசாரணை அதிகாரி மீது 'கூட்டுச்சதி' புகார் இருந்தால் மட்டும் குற்றவாளி என முடிவு செய்ய முடியாது - உச்ச நீதிமன்றம் அதிரடி!

புது டெல்லி, செப்டம்பர் 2 – விசாரணை அதிகாரி மீது 'கூட்டுச்சதி' (collusion) புகார் இருந்தால் மட்டும் குற்றவாளி என முடிவு செய்ய முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் முக்கிய தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது. நீதிபதிகள் ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் கே. வினோத் சந்திரன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, பீகாரில் நடந்த கொலை வழக்கில் 5 பேரின் தண்டனையை ரத்து செய்து, அவர்களை விடுதலை செய்தது. "பழுதான விசாரணை குற்றவாளிக்கு பயனளிக்காது, ஆனால் நம்பகமான ஆதாரங்கள் இல்லாதபோது, விசாரணை அதிகாரி மீது கூட்டுச்சதி புகார் இருந்ததால் மட்டும் குற்றவாளி என கருத முடியாது" என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.

📋 1. பின்னணி: பீகார் கொலை வழக்கு - என்ன நடந்தது?

பீகாரில் ஒரு தேர்தல் நாளில், பாதிக்கப்பட்டவர் தனது மகன், பணியாளர், மருமகன் மற்றும் ஒரு கிராமத்தவர் ஆகியோருடன் வயல்களுக்கு சென்று கொண்டிருந்தபோது, குற்றவாளிகள் அவர்களை மறைத்து, துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியதாக வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது. பாதிக்கப்பட்டவர் முதுகில் துப்பாக்கிச் சூட்டில் படுகாயமடைந்து உயிரிழந்தார். இந்த வழக்கில் 9 சாட்சிகள் விசாரிக்கப்பட்டு, 6 பேர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. உயர் நீதிமன்றம் தண்டனையை உறுதி செய்த நிலையில், குற்றவாளிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர்.

📋 2. முக்கிய நிகழ்வுகள்: உயர் நீதிமன்றத்தின் பிழை - கூட்டுச்சதி புகாருக்கு அதிக முக்கியத்துவம்!

உயர் நீதிமன்றம், விசாரணை அதிகாரி மீது கூட்டுச்சதி புகார் இருந்ததை காரணம் காட்டி, சாட்சியங்களில் உள்ள குறைபாடுகளை புறக்கணித்து, குற்றவாளிகள் மீது தண்டனை வழங்கியது. ஆனால், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த அணுகுமுறையை கடுமையாக கண்டித்தது. நீதிமன்றம் கூறியது:

> "விசாரணை அதிகாரி மீது கூட்டுச்சதி புகார் இருந்ததால் மட்டும் குற்றவாளி என கருத முடியாது. குற்றத்தை நிரூபிக்க நம்பகமான ஆதாரங்கள் தேவை. உயர் நீதிமன்றம், விசாரணை அதிகாரி மீதான புகாரை தங்களின் வழக்கில் உள்ள ஓட்டைகளை மூடுவதற்கான ஒரு தந்திரமாக பயன்படுத்தியுள்ளது."

🔴 'விசாரணையே இல்லை' - உச்ச நீதிமன்றத்தின் கடுமையான கவனிப்பு!

இந்த வழக்கில், நீதிமன்றம் மிக முக்கியமான ஒரு கவனிப்பை பதிவு செய்தது: "இது பழுதான விசாரணை அல்ல; மாறாக, விசாரணையே நடத்தப்படவில்லை." மருத்துவ ஆதாரங்கள், சாட்சியங்களில் உள்ள முரண்பாடுகள், மற்றும் கைப்பற்றப்பட்ட ஆயுதங்கள் இல்லாதது ஆகியவை விசாரணையின் பற்றாக்குறையை உறுதிப்படுத்தியதாக நீதிமன்றம் கூறியது.

📋 3. கூடுதல் தகவல்கள்: விசாரணையில் உள்ள குறைபாடுகள்

உச்ச நீதிமன்றம், விசாரணையில் பின்வரும் குறைபாடுகளை சுட்டிக்காட்டியது:

- மருத்துவ முரண்பாடுகள்: பிணவறை ஆய்வு அறிக்கை, பாதிக்கப்பட்டவர் உட்கார்ந்த நிலையில் இருந்ததாகவும், அருகில் இருந்து சுடப்பட்டதாகவும் கூறியது. ஆனால், சாட்சிகள் அவர் நடந்து கொண்டிருந்தபோது முதுகில் சுடப்பட்டதாக கூறினர்.

- ஆதாரங்கள் கிடைக்கவில்லை: துப்பாக்கிச் சூடு நடந்ததாக கூறப்பட்டும், தோட்டாக்கள், ஆயுதங்கள் அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரின் உடலில் இருந்து வெளியேறிய தோட்டா எதுவும் கைப்பற்றப்படவில்லை.

- சுயாதீன சாட்சிகள் இல்லை: விசாரணை அதிகாரி, சுயாதீன சாட்சிகளை விசாரிக்கவில்லை.

📋 4. உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு: 5 பேரை விடுதலை!

இந்த காரணங்களால், உச்ச நீதிமன்றம், "வழக்கில் நம்பகமான ஆதாரங்கள் இல்லை; சாட்சியங்கள் நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தவில்லை" என்று கூறி, 5 பேரின் தண்டனையை ரத்து செய்து, அவர்களை விடுதலை செய்தது. விசாரணை அதிகாரி மீதான கூட்டுச்சதி புகார், குற்றத்தை நிரூபிக்க போதுமானதல்ல என்றும், சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட நம்பகமான ஆதாரங்கள் இல்லாதவரை குற்றவாளி என முடிவு செய்ய முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

🖤 கருப்பு எழுத்துக் கழக பகுப்பாய்வு

> உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த தீர்ப்பு, "குற்றம் நிரூபிக்கப்படும் வரை குற்றவாளி இல்லை" என்ற அடிப்படை சட்டக் கொள்கையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. ஒரு விசாரணை அதிகாரி மீது கூட்டுச்சதி புகார் இருந்தால் மட்டும், அதை வைத்து குற்றவாளி என முடிவு செய்ய முடியாது. உண்மையான ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் தான் தீர்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும்.

> உயர் நீதிமன்றம், விசாரணை அதிகாரி மீதான புகாரை தவறாக பயன்படுத்தி, வழக்கில் உள்ள ஓட்டைகளை மூட முயன்றது. இது நீதித்துறையின் தவறான பயன்பாடாகும். உச்ச நீதிமன்றம் இந்த பிழையை சுட்டிக்காட்டி, சரியான தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.

> "பழுதான விசாரணை குற்றவாளிக்கு பயனளிக்காது" என்ற கொள்கை சரிதான். ஆனால், "விசாரணையே இல்லை" என்ற நிலையில், அதை வைத்து குற்றவாளி என முடிவு செய்ய முடியாது. இந்த தீர்ப்பு, விசாரணை அமைப்புகள் தங்கள் கடமைகளை சரிவர செய்ய வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்துகிறது.

> இந்த தீர்ப்பு, எதிர்காலத்தில் இதே போன்ற வழக்குகளில் ஒரு முக்கிய முன்னுதாரணமாக அமையும். நீதிமன்றங்கள், ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே தீர்ப்பு வழங்க வேண்டும்; சந்தேகங்கள் அல்லது புகார்களின் அடிப்படையில் அல்ல.

🔮 அடுத்து என்ன நடக்கும்?

இந்த தீர்ப்பு, விசாரணை அதிகாரிகள் மீது கூட்டுச்சதி புகார் இருந்தால், அது தானாகவே குற்றவாளி என்பதற்கு ஆதாரமாகாது என்பதை உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. இனி, நீதிமன்றங்கள் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே தீர்ப்பு வழங்க வேண்டும். மேலும், விசாரணை அமைப்புகள் தங்கள் விசாரணைகளை முறையாக மேற்கொள்ள வேண்டும், இல்லையெனில் அவர்களின் விசாரணை பயனற்றதாகிவிடும். இந்த தீர்ப்பு, குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் ஒரு முக்கிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும்.

---

FOLLOW NOW

website : https://news.karuppu.in/

X (Twitter): https://x.com/karuppuTv

Facebook: https://www.facebook.com/karuppuezhutthu

Whatsapp: https://whatsapp.com/channel/0029Vb85Sj9CcW4sZ5D8qf37

Tamil Hashtags: #உச்சநீதிமன்றம் #விசாரணை #கூட்டுச்சதி #குற்றவாளி #விடுதலை #நீதி #பீகார் #கொலைவழக்கு #நீதிபதிபர்திவாலா #நீதிபதிவினோத்சந்திரன் #கருப்புநியூஸ்

English Hashtags: #SupremeCourt #Investigation #Collusion #Acquittal #Justice #Bihar #MurderCase #JusticePardiwala #JusticeVinodChandran #KaruppuNews

CITATION FORMAT:

2026 LiveLaw (SC) 883