குழந்தைகளை சீரழிக்கும் குற்றவாளிகளுக்கு ஆதரவாக செயல்படும் வக்கீல்கள் மீது நடவடிக்கை தேவை: போக்சோ சட்ட அமலாக்கமும் வழக்கறிஞர்களின் அறநெறியும்

குழந்தைகளுக்கு எதிரான பாலியல் குற்றங்களைத் தடுத்து, பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு

விரைவான நீதியும் மறுவாழ்வும் வழங்குவதற்காக 2012-ஆம் ஆண்டு Protection of Children from Sexual Offences (POCSO) Act கொண்டுவரப்பட்டது. இச்சட்டம் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிகளின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கவும், விசாரணையின்போது அவர்கள் மீண்டும் மன உளைச்சலுக்கு ஆளாகாமல் (Secondary Victimization) இருப்பதற்கும் பல்வேறு சிறப்பு வழிமுறைகளை வகுத்துள்ளது. இருப்பினும், நடைமுறையில் போக்சோ வழக்குகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றவாளிகளைக் காப்பாற்றுவதற்காகச் சில வழக்கறிஞர்கள் சட்டத்தின் இடுக்குகளைப் பயன்படுத்துவது மட்டுமின்றி, பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிகளையும் அவர்களது குடும்பத்தினரையும் அச்சுறுத்துவது, சாட்சியங்களைக் கலைப்பது, சமூக அமைப்புகள் மீது அவதூறு பரப்புவது மற்றும் நீதிமன்றப் பதிவேடுகளில் முறைகேடு செய்வது போன்ற தீவிரத் தொழில்முறை தர்மத்திற்கு எதிரான செயல்களில் ஈடுபடுவது பெரும் கவலையை ஏற்படுத்தியுள்ளது.

சட்டத்தின் காவலர்களாகத் திகழ வேண்டிய வழக்கறிஞர்களே குற்றவாளிகளுக்குத் துணைபோகும்போதும், பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு எதிராக அத்துமீறல்களில் ஈடுபடும்போதும், நீதி அமைப்பின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கை சிதைகிறது. இத்தகைய அத்துமீறல்கள், ராமநாதபுரம் நீதிமன்றச் சம்பவங்கள், பார் கவுன்சிலில் நிலுவையில் உள்ள புகார்கள், நீதிமன்ற இணையதள ஆவண முறைகேடுகள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம், உயர் நீதிமன்றங்கள் வழங்கியுள்ள சாட்டையடித் தீர்ப்புகள் குறித்து விரிவான சட்டவியல் ஆய்வு கீழே தொகுக்கப்பட்டுள்ளது.

1. போக்சோ வழக்குகளில் வழக்கறிஞர்களின் அத்துமீறல்களும் அச்சுறுத்தல்களும்

போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 33(2)-ன் படி, சிறப்பு நீதிமன்றங்களில் பாதிக்கப்பட்ட குழந்தையிடம் அரசு வழக்கறிஞர் அல்லது எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞர் напрямуюக் கேள்விகள் கேட்கக் கூடாது; அனைத்து கேள்விகளும் நீதிபதி மூலமாகவே வடிகட்டப்பட்டு, குழந்தைக்குப் புரியும் எளிய மொழியில் கேட்கப்பட வேண்டும். ஆனால், தேசிய சட்டப் பள்ளி (NLSIU - Centre for Child and the Law) நடத்திய கள ஆய்வுகளின்படி, பெரும்பாலான நீதிமன்றங்களில் வழக்கறிஞர்கள் குழந்தைகளிடம் நேரடியாகவும், அச்சுறுத்தும் வகையிலும் குறுக்கு விசாரணை நடத்துவது சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது.

நீதிமன்ற வளாகங்களிலேயே பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிகளின் குடும்பத்தினரையும் சாட்சிகளையும் நேரடியாக அச்சுறுத்தும் போக்கு அதிகரித்து வருகிறது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களுக்கு ஆதரவாகச் செயல்படும் சில வழக்கறிஞர்கள், பாதிக்கப்பட்ட குடும்பத்தினரின் வறுமை அல்லது சமூகச் சூழலைப் பயன்படுத்தி, பண பலத்தாலும் ஆள் பலத்தாலும் அவர்களைப் பொய் சாட்சியம் அளிக்கவோ அல்லது வழக்கைச் சமரசம் செய்யவோ நிர்பந்திக்கின்றனர்.

2. ராமநாதபுரம் நீதிமன்றச் சம்பவமும் வழக்கறிஞர் எஸ்.ஜே. ஷேக் இப்ராஹிம் மீதான குற்றச்சாட்டுகளும்

போக்சோ வழக்குகளில் வழக்கறிஞர் அறநெறி எவ்வாறு சீர்குலைகிறது என்பதற்குச் சமீபத்தில் ராமநாதபுரம் விரைவு மகளிர் நீதிமன்றத்தில் நடந்த சம்பவங்கள் முக்கிய எடுத்துக்காட்டாகும். பல்வேறு போக்சோ வழக்குகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களுக்கு ஆதரவாகத் தொடர்ச்சியாக ஆஜராகி வரும் வழக்கறிஞர் எஸ்.ஜே. ஷேக் இப்ராஹிம் என்பவர் மீது கடுமையான சட்டரீதியான குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்துள்ளன:

• நீதிமன்ற வளாக அச்சுறுத்தல்: ராமநாதபுரம் விரைவு மகளிர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள போக்சோ வழக்கில், பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியின் சகோதரனை நீதிமன்ற வளாகத்திலேயே நேரடியாக மிரட்டியதாகப் புகார் எழுந்துள்ளது. "வீடியோ எடுத்ததாகக்" கூறி அச்சுறுத்தியதுடன், அரசு வழக்கறிஞர் அறையிலேயே குற்றவாளியை வைத்துக்கொண்டு பாதிக்கப்பட்ட குடும்பத்திற்கு எதிராகச் செயல்பட்டதாகக் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது.

• குறுக்கு விசாரணையில் அவதூறு பரப்பும் உத்திகள்: நீதிமன்றக் குறுக்கு விசாரணையின் போது, பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளின் நீதிக்காகப் போராடும் அமைப்புகள் மீது பொய்யான குற்றச்சாட்டுகளை அள்ளி வீசுவதை இவர் வழக்கமாகக் கொண்டுள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. குறிப்பாக, பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியின் வழக்கு 'கருப்பு எழுத்துக் கழகத்தின்' தூண்டுதலால் தொடரப்பட்டது என நீதிமன்றத்தில் அவதூறு பரப்புவது இவரது முதன்மை உத்தியாக உள்ளது.

• ஆன்லைன் நீதிமன்ற ஆவணங்களில் பெயர் மறைப்பு முறைகேடு: இவர் ஆஜராகும் போக்சோ வழக்குகளில், நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ ஆன்லைன் இணையதள ஆவணங்கள் (e-Courts) மற்றும் வழக்கு அட்டவணைகளில் (Cause List) வழக்கறிஞர் பெயரில் இவரது பெயர் வராதவாறு திட்டமிட்டு மறைக்கப்படுவதாகக் கடுமையான குற்றச்சாட்டு முன்வைக்கப்படுகிறது.

• துணைபோகும் நபர்கள் மீது விசாரணை தேவை: நீதிமன்ற ஆன்லைன் ஆவணங்களில் வழக்கறிஞர் பெயரைத் திட்டமிட்டு மறைப்பதற்குத் துணைபோகும் நீதிமன்றப் பணியாளர்கள் மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ நபர்கள் மீது கடுமையான விசாரணை நடத்தப்பட்டு தண்டனை வழங்கப்பட வேண்டும்.

• பார் கவுன்சிலில் உரிம ரத்து புகார் நிலுவை: சாட்சிகளை மிரட்டியது, நீதிமன்ற வளாகத்தில் அச்சுறுத்தல் விடுத்தது மற்றும் தொழில்முறை தர்மத்தை மீறியது ஆகிய குற்றங்களின் கீழ் வழக்கறிஞர் எஸ்.ஜே. ஷேக் இப்ராஹிமின் வழக்கறிஞர் உரிமத்தை (Law License) ரத்து செய்யக் கோரி தமிழ்நாடு மற்றும் புதுச்சேரி பார் கவுன்சிலில் (Bar Council of Tamil Nadu & Puducherry) புகார் அளிக்கப்பட்டு, அது தற்போது தீவிர விசாரணையில் உள்ளது.

"நீதிமன்ற வளாகத்திற்குள்ளேயே சாட்சிகளை மிரட்டுவதும், ஆன்லைன் நீதிமன்ற ஆவணங்களில் வழக்கறிஞர் பெயரை மறைத்து முறைகேடு செய்வதும் நீதி நிர்வாகத்தின் புனிதத்தன்மையை சீர்குலைக்கும் விபரீதமான செயல்களாகும்."

3. பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு ஆதரவாக 'கருப்பு எழுத்துக் கழகம்' மற்றும் சமூக அமைப்புகளின் பங்கு

போக்சோ வழக்குகளில் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிகளும் அவர்களது குடும்பத்தினரும் அதிகார பலம், பண பலம் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் மிரட்டல்களுக்கு அஞ்சி வழக்கைத் திரும்பப்பெறும் சூழல் நிலவுகிறது. இத்தகைய சூழலில், பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு நீதியைப் பெற்றுத்தருவதில் கருப்பு எழுத்துக் கழகம் போன்ற சமூக விழிப்புணர்வு இயக்கங்கள் முக்கியப் பங்காற்றுகின்றன.

• சட்ட உதவிகளும் வழிகாட்டுதலும்: பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்குத் தேவையான சட்ட விழிப்புணர்வையும், துணிச்சலையும் வழங்கி, நீதிமன்றத்தில் அச்சமின்றிச் சாட்சியமளிக்க ஆதரவு அளிக்கின்றன.

• போலி குற்றச்சாட்டுகளை முறியடித்தல்: எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் குறுக்கு விசாரணையில் "இயக்கத்தின் தூண்டுதலால் வழக்கு தொடரப்பட்டது" எனப் பொய்க் குற்றச்சாட்டுகளைச் சுமத்தினாலும், பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிகளுக்கு உண்மையான நீதி கிடைக்கும் வரை தொடர்ந்து களத்தில் நிற்கின்றன.

• அநீதிக்கு எதிரான குரல்: நீதிமன்ற வளாக மிரட்டல்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் சட்டவிரோதச் செயல்களை வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டுவந்து, பார் கவுன்சில் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு எடுத்துச் செல்வதில் இவ்வமைப்புகள் தீவிரமாகச் செயல்படுகின்றன.

  

4. பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிகளின் ரகசியத்தன்மையும் நீதிமன்ற பதிவேடு பராமரிப்பு விதிகளும்

போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 33(7) மற்றும் பிரிவு 23 ஆகியவை பாதிக்கப்பட்ட குழந்தையின் அடையாளத்தை எக்காரணம் கொண்டும் வெளிப்படுத்தக் கூடாது என்று திட்டவட்டமாக விதியமைத்துள்ளன. குழந்தையின் பெயர், புகைப்படம், குடும்ப விவரங்கள் போன்ற எந்தவொரு தகவலும் வெளிவரக் கூடாது.

சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் கடுமையான அபராத உத்தரவு (2026)

சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை கிளையில் (கோட்டைச்சாமி மற்றும் சிலர் எதிர் தமிழ்நாடு அரசு - 2026), போக்சோ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தாக்கல் செய்த மனுவின் தலைப்பில் (Cause Title), பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியின் பெயர் நேரடியாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.

• கண்டனமும் அபராதமும்: மனுதாரர்களின் வழக்கறிஞர் புரிந்த இந்த சட்ட மீறலை உயர் நீதிமன்றம் கடுமையாகக் கண்டித்தது. மனுதாரர்களுக்கு ₹25,000 அபராதம் விதித்த நீதிமன்றம், அந்தத் தொகையைப் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிக்கு டிமாண்ட் டிராஃப்ட் (DD) மூலமாக வழங்க உத்தரவிட்டது.

• அடையாளம் நீக்கம்: நீதிமன்றப் பதிவேடுகள் மற்றும் மனுக்களில் இருந்து சிறுமியின் பெயரை உடனடியாக நீக்கி, 'XXXX' என மாற்றப் பதிவகத்திற்கு உத்தரவிடப்பட்டது.

5. பொய் சாட்சியத் தூண்டலும் தவறான சட்ட ஆலோசனைகளும்: உயர் நீதிமன்றங்களின் நிலைப்பாடு

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைக் காப்பாற்றுவதற்காகப் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியையும் அவளது குடும்பத்தையும் தவறாக வழிநடத்தி, நீதிமன்றத்தில் பொய் சொல்லத் தூண்டும் வழக்கறிஞர்கள் மீது குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் பாயத் தொடங்கியுள்ளன.

1. மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு (Hiralal Dhurve v. State of MP)

ஒரு போக்சோ வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்கறிஞர், பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியையும் அவளது குடும்பத்தையும் சந்தித்து, நீதிமன்றத்திலும் காவல்துறையிடமும் பொய் சாட்சியம் அளிக்குமாறு ஆலோசனை வழங்கினார். வழக்கறிஞர் மீதான குற்றவியல் வழக்கை ரத்து செய்யக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. குற்றத்தை மறைக்கவும் பொய் சாட்சியம் அளிக்கவும் தூண்டும் வழக்கறிஞர் மீது குற்றவியல் நடவடிக்கை தொடரலாம் எனத் தீர்ப்பளித்தது.

ஹீராலால் துர்வே எதிர் மத்தியப் பிரதேச அரசு மற்றும் பிறர்
மத்தியப் பிரதேச உயர்நீதிமன்றம், ஜபல்பூர்
குற்றவியல் சீராய்வு மனு எண்: 1846/2021
தேதி: 10.03.2022 | நீதிபதி: சஞ்சய் திவிவேதி

தீர்ப்பின் தமிழ் மொழிபெயர்ப்பு :

ஆஜரான வழக்கறிஞர்கள்

மனுதாரர் சார்பில்: திரு. எச்.எஸ். வர்மா.
அரசுத் தரப்பில்: அரசு வழக்கறிஞர் திரு. ஏ.டி. பாஜ்பாய்.
இரண்டாவது எதிர்மனுதாரர் சார்பில்: திரு. யோகேஷ் மோகன் திவாரி.

உத்தரவு

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 397 உடன் இணைந்த பிரிவு 401-ன் கீழ் மனுதாரர் இந்தக் குற்றவியல் சீராய்வு மனுவைத் தாக்கல் செய்துள்ளார்.

மண்ட்லாவில் உள்ள நான்காவது கூடுதல் அமர்வு நீதிபதியும், போக்சோ சட்டச் சிறப்பு நீதிபதியுமானவர், சிறப்பு அமர்வு வழக்கு எண் 42/2020-ல், 13.01.2021 அன்று பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்யுமாறு கோரப்பட்டுள்ளது. அந்த உத்தரவின்படி, மனுதாரருக்கு எதிராக இந்தியத் தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 376 மற்றும் போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவுகள் 5/6 ஆகியவற்றின் கீழ் குற்றச்சாட்டுகள் பதிவு செய்யப்பட்டதாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

மனுதாரருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு என்னவென்றால், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களுக்கும், பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணுக்கும், காவல்துறையிடமும் நீதிமன்றத்திலும் உண்மையான விவரங்களைத் தெரிவிக்க வேண்டாம் என்று அவர் ஆலோசனை வழங்கியுள்ளார் என்பதாகும்.

மனுதாரர் தரப்பு வாதம்

மனுதாரர் ஒரு வழக்கறிஞர் என்றும், அவர் சட்டவிரோதமாக எதையும் செய்யவில்லை என்றும் அவரது வழக்கறிஞர் வாதிட்டார்.

ஒரு வழக்கறிஞராக, தனது கட்சிக்காரர்களுக்குச் சாதகமான தற்காப்பு வாதத்தை உருவாக்கும் வகையில் சிறந்த ஆலோசனை வழங்குவது அவரது கடமையாகும் என்று தெரிவித்தார்.

எனவே, தற்போதைய மனுதாரருக்கு எதிராக எந்தக் குற்றமும் உருவாகவில்லை என்றும், விசாரணை நீதிமன்றம் இந்த அம்சத்தைப் பரிசீலிக்காமல், குழந்தைகளைப் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 19 மற்றும் 21-ன் கீழ் குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்துள்ளது என்றும் வாதிட்டார்.

அரசுத் தரப்பு வாதம்

இதற்கு மாறாக, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 161 மற்றும் 164-ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் வாக்குமூலங்களிலிருந்து பின்வரும் விவரங்கள் தெளிவாகின்றன என்று அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார்:

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் குற்றம் செய்துள்ளனர் என்பதை அறிந்த பிறகும், மனுதாரர் ஹீராலால் துர்வே, உண்மையான விவரங்களைக் காவல்துறையிடம் தெரிவிக்க வேண்டாம் என்று அவர்களுக்கு ஆலோசனை வழங்கியுள்ளார்.

மேலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தனக்கு எந்தத் தவறும் செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றத்தில் பொய்யான வாக்குமூலம் அளிக்குமாறு பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணுக்குக் கற்றுக்கொடுத்துள்ளார்.

பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் வாக்குமூலத்தின் அடிப்படையில், காவல்துறையினர் தற்போதைய மனுதாரரைப் போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவுகள் 19 மற்றும் 21-ன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவராகச் சேர்த்துள்ளனர்.

வழக்கறிஞரின் உதவியைப் பெறுவதற்காக அவரை அணுகித் தொடர்புகொள்ளவில்லை என்பதும் பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் வாக்குமூலத்திலிருந்து தெளிவாகிறது என்று அரசுத் தரப்பு தெரிவித்தது.*

நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனையும் முடிவும்

போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவுகள் 19 மற்றும் 21 ஆகியவற்றையும், பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் வாக்குமூலத்தையும் பரிசீலித்ததில், கீழமை நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவில் எந்தக் குறைபாடும் இருப்பதாக நான் காணவில்லை.

ஏனெனில், ஒரு சிறுமிக்கு எதிராகக் குற்றம் நிகழ்ந்தது தொடர்பான தகவல் ஒருவருக்குத் தெரியவந்தால், அவர் உடனடியாக அந்தத் தகவலை உரிய அதிகாரியிடம் தெரிவிக்க வேண்டும் என்பதைப் போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவுகள் 19 மற்றும் 21 தெளிவாகக் கூறுகின்றன.

ஆனால், இந்த வழக்கில், அவ்வாறு நடந்துள்ளது என்பதை அறிந்த பிறகும், மனுதாரர் பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணுக்குத் தவறான ஆலோசனை வழங்கியுள்ளார். எனவே, அவருக்கு எதிராகக் குற்றவழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது சரியானதே.

கீழமை நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவில் தலையிட வேண்டிய அவசியம் இல்லை.

அதன்படி, இந்தச் சீராய்வு மனுவில் சாரமில்லை. எனவே, மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

— சஞ்சய் திவிவேதி, நீதிபதி

2. சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு (Jeyaraman v. State)

தேனி மாவட்டத்தில் போக்சோ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபருக்குச் சட்ட ஆலோசனை வழங்கிய வழக்கறிஞர் ஜெயராமன் மீது போக்சோ சட்டப் பிரிவு 17-ன் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டது. குற்றம் நடந்த பிறகு வழக்கறிஞர் தவறான ஆலோசனை வழங்கியது குற்றத்திற்கு உடந்தையாக இருத்தல் என்ற பிரிவின் கீழ் வராது எனக் கூறி வழக்கறிஞர் மீதான போக்சோ வழக்கை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்த போதிலும், சட்டத்திற்குப் புறம்பான ஆலோசனைகளை வழங்குவதும், சாட்சியங்களை மாற்ற முயல்வதும் வழக்கறிஞர் தொழிலின் தர்மத்திற்கு எதிரானது என்பதை சுட்டிக்காட்டியது.

தீர்ப்பின் தமிழாக்கம்:

6. இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்கள் (State of UP v. Anurudh & Anr. - 2026)

போக்சோ சட்ட அமலாக்கம் மற்றும் வழக்கறிஞர் சமூகத்தின் பொறுப்பு குறித்து இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் (Criminal Appeal No. 10656 of 2025, தீர்ப்பு நாள்: ஜனவரி 09, 2026) தனது தீர்ப்பில் மிக முக்கிய அவதானிப்புகளை பதிவு செய்துள்ளது.

• வழக்கறிஞர்களின் முதன்மைப் பொறுப்பு (First Line of Defence): நீதி அமைப்பின் நுழைவு வாயிலாகத் திகழ்பவர்கள் வழக்கறிஞர்களே. ஒரு புகாரில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளை நடுநிலையோடு ஆராய்வதும், பழிவாங்கும் நோக்கம் கொண்ட வழக்குகளில் பங்கேற்க மறுப்பதும் வழக்கறிஞர்களின் தலையாய கடமையாகும்.

  

• சட்டத்தை ஆயுதமாக மாற்றக்கூடாது: ஒரு வழக்கறிஞர் நிதானத்தையும் பகுத்தறிவையும் கடைப்பிடிக்கும்போது, அவர் எதிர்த்தரப்பை மட்டுமின்றி, தனது கிளையன்ட்டையும் தவறான வழக்குகளின் விளைவுகளிலிருந்து பாதுகாக்கிறார். வழக்கறிஞர்களின் தொழில்முறை விழிப்புணர்வு (Ethical Vigilance) என்பது நீதி நிர்வாகத்தின் இன்றியமையாத அங்கமாகும்.

• சட்டப்பூர்வ பிரதிநிதித்துவ உரிமை: அதே வேளையில், எந்தவொரு குற்றவாளிக்கும் வழக்கறிஞர் வைத்து வாதாடும் அடிப்படை உரிமை உள்ளது என்பதையும் உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. Ryan International School வழக்கில், "கொடூரமான குற்றங்களில் ஈடுபட்டவர்களுக்கு வழக்கறிஞர்கள் ஆஜராகக் கூடாது" என வழக்கறிஞர் சங்கங்கள் தீர்மானம் நிறைவேற்றுவது சட்டவிரோதமானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்குச் சட்டப்பூர்வமாக வாதாடும் உரிமை உண்டு; ஆனால், வழக்கறிஞர் குற்றவாளியைக் காப்பாற்ற சாட்சிகளை மிரட்டுவதோ, ஆன்லைன் ஆவணங்களில் முறைகேடு செய்வதோ, பொய் சாட்சியம் உருவாக்க உதவுவதோ சட்டத்திற்குப் புறம்பான கடுமையான குற்றமாகும்.

7. தமிழ்நாடு மற்றும் புதுச்சேரி பார் கவுன்சில் எடுக்க வேண்டிய அவசியமான நடவடிக்கைகள்

வழக்கறிஞர்களின் தொழில்முறை அத்துமீறல்கள் மற்றும் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராகத் தமிழ்நாடு மற்றும் புதுச்சேரி பார் கவுன்சில் (Bar Council of Tamil Nadu & Puducherry) Advocates Act, 1961 பிரிவு 35-ன் கீழ் பல்வேறு ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளை எடுத்து வருகிறது.

• போக்சோ வழக்கில் கைதான வழக்கறிஞர் இடைநீக்கம்: மதுரையில் போக்சோ சட்டம் மற்றும் விபச்சாரத் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டு கைதான வழக்கறிஞர் ஏ.பி. பாலசுப்பிரமணி என்பவரை வழக்கறிஞர் தொழிலில் இருந்து பார் கவுன்சில் இடைநீக்கம் (Suspension / Barred from Practice) செய்தது.

• நிலுவையில் உள்ள புகார்கள் மீது விரைவு விசாரணை: ராமநாதபுரம் வழக்கறிஞர் எஸ்.ஜே. ஷேக் இப்ராஹிம் மீது சாட்சிகளை மிரட்டியது மற்றும் தொழில்முறை தர்மத்தை மீறியது தொடர்பாக அளிக்கப்பட்ட புகாரை பார் கவுன்சில் காலந்தாழ்த்தாமல் விரைவாக விசாரித்துத் தகுந்த ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்.

8. வழக்கறிஞர்கள் அத்துமீறலைத் தடுப்பதற்கான அவசரச் சீர்திருத்தங்கள்

போக்சோ வழக்குகளில் பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு உரிய நீதியைப் பெற்றுத்தரவும், வழக்கறிஞர்களின் அத்துமீறல்களைத் தடுக்கவும் பின்வரும் சீர்திருத்தங்கள் உடனடியாக நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டும்:

1. பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியா (BCI) சிறப்பு நடத்தை விதிகள்: பாலினக் குற்றங்கள் மற்றும் போக்சோ வழக்குகளில் ஆஜராகும் வழக்கறிஞர்களுக்கெனச் சிறப்பு தொழில்முறை நடத்தை விதிகளை (Specific Code of Conduct) பார் கவுன்சில் உருவாக்க வேண்டும்.

2. இ-கோர்ட்ஸ் (e-Courts) டிஜிட்டல் தணிக்கை: வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் பெயர்களை ஆன்லைன் ஆவணங்கள் மற்றும் வழக்கு அட்டவணைகளில் (Cause List) மறைப்பதைத் தடுக்க நீதிமன்ற டிஜிட்டல் பதிவேடுகளில் முறையான தணிக்கை (Digital Audit) நடத்தப்பட வேண்டும். முறைகேட்டிற்குத் துணைபோகும் நீதிமன்றப் பணியாளர்கள் மீது கடும் நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும்.

3. பாதிக்கப்பட்டோர் மற்றும் சாட்சிகள் பாதுகாப்புத் திட்டம் (Witness Protection Scheme): போக்சோ வழக்குகளில் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிகள், அவர்களது குடும்பத்தினர் மற்றும் சாட்சிகளுக்குத் தகுந்த பாதுகாப்பு வழங்கும் திட்டம் முழுமையாகச் செயல்படுத்தப்பட வேண்டும்.

4. நீதிமன்ற வளாக உள்கட்டமைப்பு மாற்றம்: பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிகளும் குற்றவாளிகளும் ஒரே பாதையில் வருவதையும், ஒரே இடத்தில் காத்திருப்பதையும் தவிர்க்கத் தனி நுழைவாயில் மற்றும் தனி காத்திருப்பு அறைகள் (Waiting Rooms) அமைக்கப்பட வேண்டும்.

உரிம ரத்து நடவடிக்கை: நீதிமன்ற வளாகத்திற்குள் சாட்சிகளையோ பாதிக்கப்பட்ட குடும்பத்தினரையோ மிரட்டும் வழக்கறிஞர்கள் மீது காவல்துறை உடனடியாக எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வதோடு, பார் கவுன்சில் அவர்களது உரிமத்தை நிரந்தரமாக ரத்து செய்ய வேண்டும். கேட்க வேண்டிய முக்கிய கேள்விகள்:

1. ராமநாதபுரம் வழக்கறிஞர் ஷேக் இப்ராஹிம் நீதிமன்ற வளாகத்தில் சாட்சிகளை மிரட்டியது மற்றும் ஆன்லைன் ஆவணங்களில் பெயரை மறைத்தது குறித்து பார் கவுன்சில் எப்போது இறுதி முடிவு எடுக்கும்?

2. போக்சோ வழக்குகளில் நேரடியாகக் குறுக்கு விசாரணை நடத்தி சிறுமிகளை மன உளைச்சலுக்கு ஆளாக்கும் வழக்கறிஞர்கள் மீது உச்சநீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்றி என்ன நடவடிக்கை எடுக்கப்படும்?

3. ஆன்லைன் நீதிமன்ற ஆவணங்களில் வழக்கறிஞர்களின் பெயரை மறைக்க உதவும் நீதிமன்றப் பணியாளர்கள் மீது கடும் நடவடிக்கை எடுக்கப்படுமா?

4. பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிகளுக்கும் அவர்களது குடும்பத்தினருக்கும் சாட்சிப் பாதுகாப்புத் திட்டத்தை முழுமையாக அமல்படுத்த தமிழ்நாடு அரசு என்ன நடவடிக்கை எடுக்கும்?

FOLLOW NOW
website : https://news.karuppu.in/
X (Twitter): https://x.com/karuppuTv
Facebook: https://www.facebook.com/karuppuezhutthu
Whatsapp : https://whatsapp.com/channel/0029Vb85Sj9CcW4sZ5D8qf37

#போக்சோ #வழக்கறிஞர்அறநெறி #பார்கவுன்சில் #கருப்புநியூஸ் #POCSO #LegalEthics #BarCouncil #KaruppuNews