தரமில்லா மதிப்பெண் பெற்றவர்களுக்கு நீதிபதி உதவியாளர்கள் நியமனம் ரத்து

🔴 மெரிட் புறக்கணிக்கப்பட்டது; பூஜ்ஜிய மதிப்பெண் பெற்றவர்களுக்கு பதவி - 17 நீதிபதி உதவியாளர்கள் நியமனம் ரத்து!

"ஆட்சேர்ப்பு செயல்முறையே ஊழல் மற்றும் தன்னிச்சையானது" – நீதிபதிகள் கண்டனம்; சேவை விதிகளை மீறி தகுதியற்றவர்களுக்கு சலுகை; புதிய தேர்வு நடத்த உத்தரவு

சென்னை, ஜூலை 1 – உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் தனி உதவியாளர்களாக (Personal Assistant) 17 பேரை நியமித்ததை, அதன் சொந்த ஆட்சேர்ப்பு செயல்முறையில் பல முறைகேடுகள் மற்றும் ஒழுங்கீனங்கள் இருப்பதைக் கண்டறிந்து, சென்னை உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. தகுதியற்றவர்களுக்கு விதிகளில் தளர்வு வழங்கப்பட்டதும், தேர்வில் பூஜ்ஜிய மதிப்பெண் பெற்றவர்களுக்கு கூட பதவி வழங்கப்பட்டதும், "மெரிட்டுக்கு எதிரானது" என்று நீதிபதிகள் கடுமையாகக் கண்டித்துள்ளனர்.

நீதிபதிகள் எஸ்.எம். சுப்பிரமணியன் மற்றும் என். செந்தில்குமார் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, 2023-ம் ஆண்டு நடத்தப்பட்ட இந்த நியமன செயல்முறையை, 2024-ம் ஆண்டு சொந்த முயற்சியில் (Suo Motu) மேற்கொண்ட வழக்கில் விசாரித்து, இந்த உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளது.

2023-ம் ஆண்டு, உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் உதவியாளர்களாக 17 பேரை நியமிக்க ஆட்சேர்ப்பு நடத்தப்பட்டது. இதற்கான அறிவிப்பு ஜூன் 7, 2023 அன்று வெளியிடப்பட்டது. அதன்படி, நூலகர், உதவிப் பிரிவு அலுவலர்கள், மொழிபெயர்ப்பாளர்கள், மூத்த தட்டெழுத்தாளர்கள், கணினி ஆணையர்கள், உதவியாளர்கள், தட்டெழுத்தாளர்கள், உரைவாசிப்பாளர்கள், தொலைபேசி ஆணையர்கள், காசாளர்கள், செரோக்ஸ் ஆபரேட்டர்கள் உள்ளிட்ட பல்வேறு பணியாளர்களிடமிருந்து விண்ணப்பங்கள் வரவழைக்கப்பட்டன.

தகுதியில் தளர்வு: மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்ற சேவை விதிகள் 2015-ன் விதி 14A-ன்படி, நீதிபதிகளின் உதவியாளர்களுக்கு ஆங்கில சுருக்கெழுத்து (Shorthand) மற்றும் தட்டெழுத்து (Typewriting) – உயர் தரம் (Higher Grade) தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றிருக்க வேண்டும் என்பது கட்டாயத் தகுதியாகும். ஆனால், ஜூன் 7, 2023 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்ட சுற்றறிக்கை, தற்போதைய பணியாளர்களுக்கு (in-service candidates) இந்த விதியில் தளர்வு வழங்கி, இடைநிலை (Junior/Intermediate) தகுதி மட்டும் உள்ளவர்களையும் பங்கேற்க அனுமதித்தது. மேலும், தேர்வானவர்கள் நியமனத்திற்குப் பின் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் உயர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெறுவதாக உறுதிமொழி அளிக்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனையும் விதிக்கப்பட்டது.

"இது அரசியலமைப்பு சட்டப் பிரிவு 14-ன் கீழ் வரும் சமத்துவ உரிமையை நேரடியாக மீறுகிறது. நியமனத்திற்கு முன்பே ஒரு சுற்றறிக்கை மூலம் விதிகளைத் தளர்த்துவது, சமத்துவக் கோட்பாட்டைப் பாதிக்கிறது மற்றும் தன்னிச்சையானது" என்று நீதிபதிகள் கூறினர்.

மெரிட் புறக்கணிப்பு: நீதிமன்றம், தேர்வில் "டிரான்ஸ்கிரிப்ஷன்" (Transcription) பகுதியில் பூஜ்ஜிய மதிப்பெண் (0 marks) பெற்றவர்களும் தேர்வு செய்யப்பட்டதைக் கண்டு அதிர்ச்சி அடைந்தது. "டிரான்ஸ்கிரிப்ஷனில் பூஜ்ஜியம் பெற்றவர்கள் தேர்வு செய்யப்பட்டுள்ளனர். இது தேர்வு செயல்முறையில் கடுமையான முரண்பாடுகளையும் மீறல்களையும் வெளிப்படுத்துகிறது. இந்தத் தேர்வே மெரிட்டிற்கு எதிரானது" என்று நீதிபதிகள் கூறினர்.

தேர்வுக்குப் பின் தகுதி: சில வேட்பாளர்கள், நியமனத்திற்குப் பின் ஒரு வருட கால அவகாசம் வழங்கப்பட்டு, அதற்குள் திறன் தேர்வில் (Skill Test) தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்ற நிபந்தனையுடன் நியமிக்கப்பட்டிருந்தனர். இதை "அபத்தமானது" என்று நீதிமன்றம் கண்டித்தது. "திறன் தேர்வில் தேர்ச்சி பெறுவதே தேர்வின் அடிப்படை. ஆனால், தேர்வில் தேர்ச்சி பெறாதவர்கள் நியமிக்கப்பட்டு, தேர்ச்சி பெற கால அவகாசம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. இது திறன் தேர்வு நடத்துவதன் நோக்கத்தையே மறுக்கிறது" என்று நீதிபதிகள் சுட்டிக்காட்டினர்.

திறந்த போட்டி மறுப்பு: தற்போதைய பணியாளர்கள் மத்தியில் போதுமான தகுதியானவர்கள் இல்லை என்றால், வெளியில் இருந்து நேரடி நியமனம் (Direct Recruitment) மேற்கொள்ள வேண்டும் என விதிகள் கூறுகின்றன. ஆனால், இங்கு தகுதியற்ற உள் பணியாளர்களுக்கே முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டு, வெளியில் இருந்து விண்ணப்பிக்கும் தகுதியான வேட்பாளர்களுக்கு வாய்ப்பு மறுக்கப்பட்டது.

வயது மற்றும் தகுதி மீறல்: வயது முதிர்ந்த மற்றும் தகுதி குறைந்த வேட்பாளர்களும் தேர்வு செயல்பாட்டில் பங்கேற்க அனுமதிக்கப்பட்டனர்.

திறன் தேர்வில் முறைகேடு: மதுரை அமர்வில் நடந்த திறன் தேர்வின் போது, உதவி பதிவாளர் ஒருவர் வேட்பாளர்களுடன் தொடர்பு கொண்டிருந்ததாக சிசிடிவி காட்சிகள் தெரிவிப்பதாகவும், இது தேர்வின் நேர்மையைக் கேள்விக்குள்ளாக்குவதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

நியமிக்கப்பட்ட 17 பேரில் ஒருவரைத் தவிர, மற்றவர்கள் தற்போது தேவையான தகுதிகளைப் பெற்று விட்டதாகவும், எனவே அவர்களை தொடர்ந்து பணியில் இருக்க அனுமதிக்க வேண்டும் என்றும் வாதிட்டனர். ஆனால், நீதிமன்றம் இதை நிராகரித்தது.

"சட்டவிரோதங்கள் சரி செய்யப்பட்டால், அது மற்ற தகுதியான ஊழியர்களின் உரிமைகளை பாதிக்கும். மேலும், இது ஒரு தவறான முன்னுதாரணத்தை உருவாக்கும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

📋 தீர்ப்பு – என்ன உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது?

நீதிமன்றம், 2023 ஜூன் 7 சுற்றறிக்கை மற்றும் 2023 ஆகஸ்ட் 4 நியமன உத்தரவின்படி நியமிக்கப்பட்ட 17 பேரின் (2 முதல் 18 வரையிலான பதிலாளிகள்) தேர்வு மற்றும் நியமனத்தை ரத்து செய்து, உயர்நீதிமன்ற நிர்வாகத்திற்கு சேவை விதிகளை கண்டிப்பாகப் பின்பற்றி புதிய தேர்வு நடத்த அனுமதி வழங்கியுள்ளது.

உயர்நீதிமன்றமே தனது சொந்த ஆட்சேர்ப்பில் இவ்வளவு பெரிய முறைகேடுகளைக் கண்டுபிடித்து, அதை ரத்து செய்துள்ளது, இது மிகவும் கடுமையான விஷயமாகும். தகுதி, மெரிட், மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை ஆகியவை புறக்கணிக்கப்பட்டு, "தகுதியற்றவர்களுக்கு" பதவி வழங்கப்பட்டுள்ளது. "பூஜ்ஜிய மதிப்பெண்" பெற்றவர் கூட தேர்வு செய்யப்பட்டிருப்பது, இந்த ஆட்சேர்ப்பின் தரத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. நீதிமன்றமே "மெரிட்டுக்கு எதிரானது" என்று கூறியுள்ள நிலையில், இது நீதித்துறையின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை பாதிக்கும். இருப்பினும், நீதிமன்றம் சொந்த முயற்சியில் இந்த முறைகேட்டைக் கண்டுபிடித்து, அதற்கு தீர்வு காண்பது வரவேற்கத்தக்கது. இந்த தீர்ப்பு, எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற முறைகேடுகள் நடைபெறாமல் தடுக்க ஒரு எச்சரிக்கையாக அமையும்.

உயர்நீதிமன்ற நிர்வாகம், சேவை விதிகளை கண்டிப்பாகப் பின்பற்றி, விரைவில் புதிய தேர்வு நடத்த வேண்டும். ரத்து செய்யப்பட்ட 17 பேரும், புதிய தேர்வில் பங்கேற்கலாம். இந்த தீர்ப்பு, பிற அரசு துறைகளிலும் நடைபெறும் ஆட்சேர்ப்பு முறைகேடுகள் குறித்த விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தும்.

FOLLOW NOW

website : https://news.karuppu.in/

X (Twitter): https://x.com/karuppuTv

Facebook: https://www.facebook.com/karuppuezhutthu

Whatsapp: https://whatsapp.com/channel/0029Vb85Sj9CcW4sZ5D8qf37

#MadrasHighCourt #PAsAppointment #RecruitmentScam #KaruppuNews

#உயர்நீதிமன்றம் #நியமனமுறைகேடு #கருப்புநியூஸ்