🔴 "பாலியல் உறவு என்பது திருமண வாக்குறுதியின் அடிப்படையில் மட்டுமே அமையவில்லை" - உச்ச நீதிமன்றம் அதிரடி தீர்ப்பு!

புதுடெல்லி, செப்டம்பர் 11 – திருமண வாக்குறுதியின் அடிப்படையில் பாலியல் உறவு வைத்துக்கொண்டதாகக் கூறி, பின்னர் திருமணம் செய்ய மறுத்ததை "ஏமாற்று மோசடி" என்று கூறி பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. "தாயின் எதிர்ப்பு காரணமாக திருமணம் நின்றுபோனால், அது ஏமாற்று மோசடி (Deceit) என்று கூற முடியாது" என்று நீதிபதிகள் ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் கே.வினோத் சந்திரன் அமர்வு தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இந்தத் தீர்ப்பு, பிரிவு 69 BNS-ன் எல்லைகளை வரையறுக்கும் ஒரு முக்கிய முன்னுதாரணமாக அமைந்துள்ளது.

---

📋 1. பின்னணி: பிரிவு 69 BNS மற்றும் திருமண வாக்குறுதி வழக்குகள்

இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தில் (IPC) திருமண வாக்குறுதியின் அடிப்படையில் பாலியல் உறவு வைத்துக்கொள்வது தொடர்பான தனி பிரிவு எதுவும் இல்லை. அது பிரிவு 375 (கற்பழிப்பு) மற்றும் பிரிவு 90 (பிழையான கருத்தின் அடிப்படையில் அளிக்கப்பட்ட ஒப்புதல்) ஆகியவற்றின் கீழ் விசாரிக்கப்பட்டு வந்தது. ஆனால், புதிய பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (BNS) சட்டத்தில், பிரிவு 69 ஒரு தனி குற்றமாகச் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இந்தப் பிரிவின் கீழ், "ஏமாற்று வழிமுறைகள் அல்லது திருமணம் செய்யும் நோக்கம் இல்லாமல் திருமண வாக்குறுதி அளித்து பாலியல் உறவு வைத்துக்கொள்வது" குற்றமாகும். இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் பல வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டு, பலர் கைது செய்யப்பட்டு வருகின்றனர். இந்த நிலையில்தான், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த முக்கிய தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.

---

📋 2. முக்கிய நிகழ்வுகள்: வழக்கின் பின்னணியும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும்

வழக்கின் பின்னணி: குஜராத்தைச் சேர்ந்த குணால் ரமேஷ்பாய் கல்யாணி என்பவர், ஒரு பெண்ணுடன் டிஜிட்டல் தளத்தில் நட்பு கொண்டு, பின்னர் காதலாக மாறியது. இருவருக்கும் இடையே பிப்ரவரி மற்றும் ஏப்ரல் 2024-ல் பாலியல் உறவு ஏற்பட்டது. பின்னர், குணால் தனது தாயின் எதிர்ப்பு காரணமாக திருமணம் செய்ய மறுத்துவிட்டார். இதையடுத்து, அந்தப் பெண் பிரிவு 69 BNS-ன் கீழ் புகார் அளித்தார். குஜராத் உயர் நீதிமன்றம், FIR-ஐ ரத்து செய்ய மறுத்தது. இதை எதிர்த்து குணால் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு:

- "ஒப்புதல் அளித்த உறவு": உச்ச நீதிமன்றம், "புகாரில் கூறப்பட்டுள்ள தகவல்கள், அது ஒரு ஒப்புதல் அளித்த உறவு (Consensual Relationship) என்பதைக் காட்டுகின்றன. பாலியல் உறவு என்பது திருமண வாக்குறுதியின் அடிப்படையில் மட்டுமே அமைந்தது என்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை" என்று தெரிவித்தது.

- "தாயின் எதிர்ப்பு = ஏமாற்று மோசடி அல்ல": "தாயின் எதிர்ப்பு காரணமாக திருமணம் நின்றுபோனது, வாக்குறுதி அளிக்கப்பட்ட நேரத்திலேயே ஏமாற்றும் நோக்கம் இருந்ததைக் காட்டவில்லை. எனவே, இது பிரிவு 69 BNS-ன் கீழ் குற்றமாகாது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

- "தீங்கிழைக்கும் நோக்கம் இல்லை": "திருமணம் செய்யும் ஆசையைத் தெரிவித்ததன் அடிப்படையில், மேல்முறையீட்டாளர் ஏதேனும் ஏமாற்று வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தியதாக எங்களால் கண்டறிய முடியவில்லை" என்று நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டனர்.

- FIR ரத்து: இதையடுத்து, உச்ச நீதிமன்றம் குணால் மீதான FIR-ஐ ரத்து செய்து உத்தரவிட்டது.

---

📋 3. கூடுதல் தகவல்கள்: தீர்ப்பின் முக்கிய வரிகள்

உச்ச நீதிமன்றம், தீபக் குலாட்டி vs ஹரியானா அரசு வழக்கில் உள்ள கொள்கையை மேற்கோள் காட்டியது:

> "திருமண வாக்குறுதியை நிறைவேற்றும் நோக்கம் ஆரம்பத்திலேயே குற்றம்சாட்டப்பட்டவருக்கு இல்லை என்பதைக் காட்ட போதுமான ஆதாரங்கள் இருக்க வேண்டும். ஆனால், சில சூழ்நிலைகளில், சிறந்த எண்ணங்களைக் கொண்ட ஒருவரால் கூட பல்வேறு தவிர்க்க முடியாத காரணங்களால் திருமணம் செய்ய முடியாமல் போகலாம். திருமணம் என்பது ஒரு நிச்சயமற்ற எதிர்கால நிகழ்வு. அதை நிறைவேற்றத் தவறுவது எப்போதும் 'பிழையான கருத்து' (Misconception of Fact) என்று கருதப்படாது."

மேலும், நீதிமன்றம் பின்வருமாறு கூறியது:

> "பிரிவு 69 BNS, ஏமாற்று நடத்தையை (Deceitful Conduct) மட்டுமே தண்டிக்கிறது; ஏமாற்றத்தை (Disappointment) அல்ல."

---

🖤 கருப்பு எழுத்துக் கழக பகுப்பாய்வு

> "பிரிவு 69 BNS, ஏமாற்றத்தை அல்ல, ஏமாற்று நடத்தையை மட்டுமே தண்டிக்கிறது" என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து, இந்தச் சட்டத்தின் நோக்கத்தைத் தெளிவுபடுத்துகிறது. திருமண வாக்குறுதியின் அடிப்படையில் பாலியல் உறவு வைத்துக்கொண்டு, பின்னர் திருமணம் செய்ய மறுப்பது என்பது ஒரு தனிப்பட்ட துரோகம் அல்லது ஏமாற்றம். அதை குற்றமாகக் கருதினால், ஒவ்வொரு தோல்வியடைந்த காதலும் ஒரு குற்றவழக்காக மாறிவிடும். குறிப்பாக, குடும்ப எதிர்ப்பு, சாதி வேறுபாடு, அல்லது பிற சூழ்நிலை மாற்றங்களால் திருமணம் நின்றுபோவது இந்தியாவில் மிகவும் சாதாரணமான ஒரு நிகழ்வு. இதை குற்றமாகக் கருதினால், அது ஆயிரக்கணக்கான இளைஞர்களின் வாழ்க்கையை அழிக்கும். ஆனால், உண்மையிலேயே ஆரம்பத்திலேயே ஏமாற்றும் நோக்கத்துடன் ஒரு பெண்ணை ஏமாற்றி பாலியல் உறவு வைத்துக்கொள்வது குற்றமாகும். இந்த இரண்டுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இது ஆண்களுக்கு மட்டுமல்ல, பெண்களுக்கும் பாதுகாப்பானது. ஏனெனில், உண்மையான ஏமாற்று நடத்தைக்கு எதிரான சட்டம் பலவீனமடையாமல் பாதுகாக்கப்படுகிறது.

---

🔮 அடுத்து என்ன நடக்கும்?

இந்தத் தீர்ப்பு, பிரிவு 69 BNS தொடர்பான பல வழக்குகளுக்கு ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையும். குறிப்பாக, குடும்ப எதிர்ப்பு அல்லது பிற காரணங்களால் திருமணம் நின்றுபோன வழக்குகளில், குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்கள் இந்தத் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி விடுதலையைக் கோரலாம். மேலும், காவல்துறையினர் இந்தத் தீர்ப்பை கருத்தில் கொண்டு, விசாரணையின் போது "உண்மையான ஏமாற்று நோக்கம்" இருந்ததா என்பதை ஆராய வேண்டும். இந்தத் தீர்ப்பு, தனிப்பட்ட உறவுகளில் அரசு தலையிடுவதைக் குறைக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

---

FOLLOW NOW

website : https://news.karuppu.in/

X (Twitter): https://x.com/karuppuTv

Facebook: https://www.facebook.com/karuppuezhuthu

Whatsapp : https://whatsapp.com/channel/0029Vb85Sj9CcW4sZ5D8qf37

Tamil Hashtags: #உச்சநீதிமன்றம் #பிரிவு69BNS #திருமணவாக்குறுதி #ஏமாற்றுமோசடி #நீதிபதிபர்திவாலா #கருப்புநியூஸ்

English Hashtags: #SupremeCourt #Section69BNS #FalseMarriagePromise #DeceitfulSex #JusticePardiwala #KaruppuNews